案例： 老王和老李是朋友，兩人約定共同設(shè)立一個有限責(zé)任公司，注冊資本500萬元；老王認(rèn)繳出資300萬元，占股50%；老李認(rèn)繳出資200萬元，因老李有社會資源，雖出資比例僅占40%，但占股50%；約定首期兩人各出資200萬元，剩余出資在5年內(nèi)繳足。老王實(shí)繳了200萬元，老李以自己名下的一間廠房作價(jià)出資100萬，但未評估也未辦理產(chǎn)權(quán)變更。公司設(shè)立后，由老李任總經(jīng)理，公司向銀行借款500萬元。

老王感覺這種合作方式會給自己帶來風(fēng)險(xiǎn)，因而請教了專業(yè)律師。

律師分析：這個案例是很多投資者關(guān)心的一個典型案例，其中至少包括如下幾個關(guān)聯(lián)的法律分析點(diǎn)：

1. 股東不履行出資義務(wù)會有哪些法律后果？

其一，公司可以要求老李承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任，老王和公司可以要求老李承擔(dān)違約責(zé)任。其二，公司可以通過公司章程或者股東會決議對老李的利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等權(quán)利進(jìn)行合理的限制，直至老李補(bǔ)足出資。

2. 公司是否可將未履行出資義務(wù)的股東除名？

老李作為股東未履行出資義務(wù)，經(jīng)公司催告繳納在合理期限內(nèi)仍未繳納，公司可以通過章程規(guī)定，或者通過股東會決議，解除老李的股東資格將其除名，但公司應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)履行法定的減資程序或者由其他股東或第三人另行認(rèn)繳股權(quán)。

3、公司融資額遠(yuǎn)大于實(shí)際出資，股東對該債務(wù)承擔(dān)什么責(zé)任？

公司法規(guī)定，公司的股東以出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因出資未到位，銀行等債權(quán)人可以按照最高院司法解釋，在訴訟中要求老李對公司資產(chǎn)不足以清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，要求老王和老李承擔(dān)連帶責(zé)任。法院會判令老李在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，要求老王與老李承擔(dān)連帶責(zé)任，老王承擔(dān)了連帶賠償責(zé)任后，有權(quán)向老李追償。

4.非貨幣出資未經(jīng)評估作價(jià)如何處理？

由于老李以廠房出資，但未經(jīng)評估，也未將產(chǎn)權(quán)變更至公司名下，故根據(jù)《公司法司法解釋三》第九條，出資人以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資，未依法評估作價(jià)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有合法資格的評估機(jī)構(gòu)對該財(cái)產(chǎn)評估作價(jià)。評估確定的價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。老王如不打算通過訴訟方式解決時(shí)，可以告知老李，應(yīng)對出資資產(chǎn)進(jìn)行評估作價(jià)，并將廠房的產(chǎn)權(quán)變更至公司名下。

5. 實(shí)際出資比例和持股比例是否可以不一致？

有限責(zé)任公司的股東出資比例和持股比例是否一致屬于股東意思自治范疇，但為了防止大股東或多數(shù)股東欺壓小股東或者少數(shù)股東，必須經(jīng)過公司全體股東一致同意，也就是說老王和老李協(xié)商一致，老李可以僅出資200萬元，卻持有50%的股權(quán)，享有對應(yīng)的表決權(quán)、利潤分配請求權(quán)等股東權(quán)利。

6. 股東出資責(zé)任是否適用訴訟時(shí)效？

最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》明確規(guī)定，基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)不適用訴訟時(shí)效?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返?9條也規(guī)定，公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

7. 股東是否履行出資義務(wù)的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)？

《公司法司法解釋三》第20條規(guī)定，當(dāng)事人之間對是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭議，原告提供對股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。