2019年4月16日，隨著西安利之星奔馳4s店與女車主達成和解協議，這場僅僅持續六天、影響范圍卻直達全球的奔馳女哭訴維權事件告一段落。這場“短平快”的網紅事件雖然迅速得到解決，然而，這一事件也引發了一系列連鎖反應：有更多的購車人要求如法炮制地退還金融服務費，有人再次坐在引擎蓋上維權，而此事在網絡上討論的熱度依然不減……

同時，這件事也留給人們諸多的思考：事件為什么發酵快影響廣？為什么這么多政府機構紛紛現身參與？女事主為何選取這種維權方式？此事維權到底該依據《三包規定》、《消法》還是《合同法》？

 1、為什么發酵快影響廣？

事件發端于女事主購買奔馳車后即出現發動機故障，之后就換車還是修發動機、是否應當提供備用車等發生爭執，隨著矛盾的激化，女事主進一步質疑收取金融服務費的合理性。如同很多網紅事件一樣，大公司與女消費者、強勢與文弱所形成的反差是爆紅的重要因素。奔馳車品牌、一統中國的銷售總代理體系都表明侵權方的強大，女事主、研究生的身份表明受害方的文弱，“按鬧取酬”“研究生美女被迫放下斯文坐引擎蓋維權”讓事件更具典型意義，幾天內網絡圍觀量達到上億、海內外關注、諸多政府部門參與調查、央媒發聲力挺女事主等，使事件關注度達到無以復加的程度，這恰恰集中反映了廣大消費者對維權艱難的共鳴，對法治匡扶正義、對有理走遍天下的期望。

2、為什么這么多政府機構紛紛現身參與？

我們看到，事件發酵后，市場監管及質監部門、銀監會、稅務等部門紛紛介入開始調查。市場監管部門要調查利之星4s店是否超范圍經營金融業務，質監部門要調查利之星產品質量問題，稅務部門查利之星不開發票是否有逃稅行為，銀監會調查利之星是否違規從事金融業務。任何負面網紅事件背后暴露出來的不合規問題，政府部門都必須進行調查。通過調查、督促整改、完善制度和機制，更具有履行職責、促進普法、促進相關方面守法合規的教育意義。

3、女事主為何選取這種維權方式？

消費者權益受到侵害后，可以選擇的依法維權方式至少有四種。一是雙方協商，這當然是要在平等和彼此尊重的條件下才能進行，而在利之星態度傲慢的情況下確實難以實現。二是請求消費者協會調解，這種方式的前提是消協受理出面、利之星認同，因為消協作為社會團體只能調解，并沒有行政權力來管理督促經銷商。三是向行政部門投訴，女事主可以就質量、亂收費、超范圍經營等問題向有關部門投訴，但各部門有各自的職責，只能就事論事進行查處，且時間相對長，不能集中解決所有訴求，無法滿足消費者急切解決的需要。四是訴訟或仲裁，當事人按照合同約定的爭議解決方式，到法院提起訴訟或到仲裁委提起仲裁解決，這種方式需要花費時間、精力、金錢成本。

此外，發起輿論監督也是很多維權人士樂于采取的方式，只要把事情鬧大，社會輿論、政府部門壓力會逼迫強勢的經銷商低下高傲的頭顱。從事情發展情況看，女事主采用的是雙方協商的方式，沒想到最后被第三人傳播到網上，實際變成輿論監督維權。

4、此事維權到底該依據三包規定、消法還是合同法？

《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》是原國家質量監督檢驗檢疫總局頒布的行政法規，第20條規定，“家用汽車產品自銷售者開具購車發票之日起60日內或者行駛里程3000公里之內(以先到者為準)，家用汽車產品出現轉向系統失效、制動系統失效、車身開裂或燃油泄漏，消費者選擇更換家用汽車產品或退貨的，銷售者應當負責免費更換或退貨。”女事主維權事項符合這條規定，可以按照該規定主張權利，也當然可以要求質監部門督促執行，并對當事人進行行政處罰。

《消費者權益保護法》規定了消費者有知情權、選擇權、公平交易權、求償權等多項權利，當然還有按照消法第55條的規定，對經銷商故意隱瞞產品缺陷的欺詐行為提出“退一賠三”（退價款并按價款的三倍賠償）的權利。但這需要提出證據，這一點很難，即使有證據也需要通過訴訟或仲裁才能實現，經銷商一般不會承認有欺詐行為，也不愿意付出如此巨大的賠償。

《合同法》第148條規定，“因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。”女事主有解除合同的權利，但這種權利除非與經銷商協商一致，否則還是要通過訴訟或仲裁才能實現。

綜上，當事人選擇協商、投訴、訴訟仲裁等不同的維權方式，主要取決于當事人對效率和成本的考量，而援引三個法律法規的規定用于權利救濟也要根據維權方式而定。