徐某與吳某是相識多年的好友，吳某因無法忍受癌癥的病痛意欲結(jié)束生命，在得知徐某的車輛投保了100萬保額的商業(yè)第三者責(zé)任險后，吳某及其愛人極力勸說徐某將自己撞死，并提出除喪葬費以外其余保險賠償款都由徐某所有，徐某便答應(yīng)了吳某的請求。2017年6月15日晚，二人相約到江蘇某地，徐某駕車將吳某撞倒后進(jìn)行了二次碾壓，致吳某死亡。隨后，當(dāng)?shù)毓V機(jī)關(guān)指控徐某構(gòu)成故意殺人罪。那么，肇事司機(jī)徐某受被害人吳某的“委托”將吳某撞死的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么公訴機(jī)關(guān)指控徐某構(gòu)成故意殺人罪而不是交通肇事罪？量刑是否考慮“好心”因素？保險公司是否會對吳某作出理賠處理？

幫人自殺構(gòu)成犯罪

在我國，個人的財產(chǎn)權(quán)可以自主處分，但生命權(quán)不是個人可以自由支配和處分的權(quán)利，除審判機(jī)關(guān)依法剝奪外，任何主體不能侵害他人的生命權(quán)。在本案中，雖然徐某對吳某實施的行為是應(yīng)吳某要求實施的，但是生命權(quán)不屬于被害人可以承諾的對象，因此只要實施了侵害生命的行為就必然構(gòu)成犯罪。所以，徐某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

交通肇事罪還是故意殺人罪

交通肇事罪是一種過失危害公共安全的犯罪，是指違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為。

故意殺人罪，屬于一種侵犯公民人身民主權(quán)利的犯罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為。

由兩罪的概念可知，二者在主觀方面存在明顯差異，交通肇事罪為過失犯罪，也就是說行為人在主觀上只能是過失，而不能是故意。在本案中，徐某駕駛車輛將吳某撞倒，之后還進(jìn)行了二次碾壓，所以徐某的行為應(yīng)當(dāng)是故意殺人罪而不是交通肇事罪。

量刑是否考慮“好心”因素？

我國刑法232條規(guī)定，“故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”在本案中，徐某是在吳某已經(jīng)有自殺意圖的情況下，幫助吳某自殺的行為，雖然應(yīng)以故意殺人定罪處罰，但是與因憤怒、報復(fù)等心態(tài)非法剝奪他人生命的情形相比，他的主觀惡性程度較輕，在量刑時會從寬處罰。

合謀騙保能否成功？

本案中，徐某還涉嫌保險詐騙罪。商業(yè)第三者責(zé)任保險，是指被保險人或其允許的合法駕駛?cè)藛T在使用被保險車輛過程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。由此我們可以知道，保險公司理賠的前提必須是意外事故而不能是故意犯罪。本案中，司機(jī)徐某和受害人吳某及其愛人是合謀共同制造交通事故，意圖騙取保險金，對此保險公司可以不承擔(dān)賠償責(zé)任，徐某與吳某及其愛人的行為還涉嫌觸犯保險詐騙罪。

延伸普法

目前在世界范圍內(nèi)，除荷蘭、日本等少數(shù)國家外，包括我國在內(nèi)的多數(shù)國家都將“安樂死”以及其他方式幫助他人自殺的行為認(rèn)定為犯罪。2003年陜西對母親實行安樂死的王某、2009年拔管殺妻的文某都是為此付出沉重代價的實例。那么對于身體處于嚴(yán)重衰竭狀態(tài)，目前醫(yī)療水平無法治愈，需要依靠醫(yī)療手段維持生命的患者而言，能否采取停止救治的手段？目前我國對作出停止救治的主體資格、程序、標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容在法律上還處于空白，但是可以明確的是，如果患者本人意識清醒時，必須尊重患者本人意見，此時患者選擇主動放棄治療時，患者的家屬和醫(yī)生都不承擔(dān)法律責(zé)任；如果患者本人喪失意識，一般情況下，在醫(yī)生對患者病情作出醫(yī)學(xué)判斷后，認(rèn)為確實沒有救治必要的，在獲得患者家屬同意的前提下，由醫(yī)生“拔管”停止患者生命的行為不觸犯刑法，不構(gòu)成故意殺人罪。