2015年12月，最高人民法院發布了一批旅游合同糾紛典型案例，涉及旅游合同解除、違約責任、損害賠償等問題，這些案件的審理主要依據的是《合同法》《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》精神，可以為相關企業和旅游者妥善解決旅游合同糾紛相關問題提供有益借鑒。

1.因旅行社安排上存在瑕疵，導致因航班晚點致使游客自己另行購買機票造成損失，旅行社構成違約，應當承擔相應賠償責任。（閆作臣、李秋霞訴北京中國國際旅行社有限公司旅游合同糾紛案）

本案要旨：旅行社和游客在平等自愿基礎上訂立了旅游合同，合同中對交通標準、旅游費用等做了明確的約定，其中包括游客已經繳納的旅游費用包含了所有的機票交通費用。根據上述約定，游客另行支付機票費用的有權要求旅行社來承擔費用。旅行社在安排上存在瑕疵，導致因航班晚點致使游客自己另行購買機票的損失發生，而該損失與旅行社的不當行為具有直接的關系，且違反了雙方訂立的旅游合同的約定內容。因此，旅行社應對游客支出的機票費用承擔賠償責任。

2.合同一方當事人擅自解除合同并拒絕接受對方當事人減少損失建議，造成自身利益損害的，應自負全部責任。（孟元訴中佳旅行社旅游合同糾紛案）

本案要旨：我國《合同法》第九十三條和九十四條規定，合同解除分為約定解除和法定解除。合同一方當事人不具備法定解除情形又無法與對方協商解除時，是不可擅自解除合同的。如果一方當事人在無權且未與對方協商的情況下，單方面強行解除合同，依據《合同法》第一百零七條規定，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。因此，雙方未對是否解除合同達成一致意見時，拒絕對方減少損失的建議，堅持要求對方承擔解除合同全部損失，并放棄履行合同，致使自身利益受到損害的，應自負全部責任。

3.旅游糾紛共同侵權行為的認定。（江蘇省中山國際旅行社有限公司與焦建軍旅游合同糾紛上訴案）

本案要旨：旅游者與旅行社簽訂旅游合同后，雙方形成旅游服務合同關系，旅行社所提供的服務應當符合保障旅游者人身、財產安全的要求。同時，旅行社委托的旅游輔助人所提供的食宿、交通運輸等服務系旅行社履行旅游服務合同義務的延續，應認定為是代表旅行社的行為，旅游輔助人的侵權行為可直接認定為旅行社的侵權行為。旅游者在旅游過程中因旅游輔助人的過錯導致人身和財產遭受損失的，構成違約責任和侵權責任的競合，旅游者有權選擇合同之訴或侵權之訴要求旅行社承擔相應民事賠償責任。旅行社擅自將其旅游業務轉讓給其他旅行社的，與其簽訂旅游合同的旅行社和實際提供旅游服務的旅行社應承擔連帶責任。

4.旅游經營者對協助履行合同人安全義務的承擔。（許景敏等與徐州市圣亞國際旅行社有限公司旅游合同糾紛上訴案）

本案要旨：在旅游合同關系中，旅行社通過第三人協助履行合同的，該第三人對游客的人身和財產安全負有保障義務。除游客直接與該第三人訂立合同外，該第三人如有故意或過失侵害游客的行為，旅行社應當承擔相應的責任。

5.“驢首”在沒有過錯的情況下，不應對“驢友”自助游活動中意外人身傷害承擔賠償責任。（徐潔、徐威訴楊卿旅游合同糾紛案）

本案要旨：旅游服務合同是指經營者和旅游者約定在旅游活動過程中，經營者向旅游者提供旅游服務，旅游者向經營者支付費用的協議。AA制的自助旅游活動不同于旅游服務合同，它是指旅游者之間形成的臨時結伴關系的活動，是自發的民事活動，不具有營利性、也不存在合同關系。所以，發起者和旅游者之間并不存在管理與被管理或者領導與被領導的關系，他們之間的義務也僅是道德層次上的幫助義務，無法上升到法律層次。同時，依據《最髙人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第二十五條的規定，旅游者在自行安排的旅游活動中合法權益受到侵害，請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院不予支持。據此，在AA制的自助旅游活動中，發起者在沒有過錯的情況下，對意外人身傷亡不承擔賠償責任。